Infraestrutura de TI para implementação de um PEP ou S-RES

As comunidades que se relacionam com as questões de TI em saúde estão preocupadas com a certificação dos sistemas e já existe uma sinalização da necessidade da certificação dos profissionais de informática em saúde. Mas esta discussão deve abranger também recomendações de infra-estrutura que são necessárias para que os sistemas funcionem de acordo com o esperado.
Essas questões são importantes para criar uma padronização da estrutura mínima, baseada na estrutura do software. O raciocínio inverso também poderia ser aplicado, de forma tal a que poderemos passar a cobrar das empresas de softwares que desenvolvam soluções baseados na infra-estrutura conhecida, evitando eventuais necessidades de supercomputadores ou de infra-estrutura altamente complexas. É preciso ter em mente evitar que sistemas exijam estruturas super dimensionadas, exigência que via de regra só é posta após a compra do sistema e implica em despesas altíssimas por parte do contratante, que muitas vezes não está preparado para arcar com esse tipo de investimento.
Seria interessante, por exemplo, estabelecer a infra-estrutura necessária para manter um S-RES em Instituições de Saúde. Qual a infraestrutura mínima correta, inclusive configuração de equipamentos. Qual a abrangência desta infra estrutura. Quais os setores devem estar equipados obrigatoriamente. Qual o padrão de cabeamento para os centros cirúrgicos, por exemplo, Quais as metodologias de atendimento do pessoal de suporte. Seguir a ITIL é uma boa solução?
Entretanto sabemos que as questões de tecnologia são muito dinâmicas e a resposta não é simples e pode estar na dependência de variáveis como o tamanho da Instituição, a quantidade e dos tipos de atendimentos realizados, a política de gestão, as aplicações utilizadas e a disponibilidade de recursos financeiros para investimento.
No nível governamental existe um projeto que pretende reestruturar toda infraestrutura dos Hospitais Universitários Federais, com novos Servidores, Estações de trabalho, Rede Estruturada e etc., inclusive prevê a adoção de práticas de Governança de TI, como ITIL, Cobit, PmBok e outros, que podem servir de referência para outras Instituições de Saúde.
Portanto, já existe uma iniciativa no intuito de estabelecer padrões ou recomendações para a infraestrutura de TI nas Instituições de Saúde em nível de governo, mas ainda falta muito para se alcançar um nível de maturidade satisfatório.
Em termos de certificação de software pelo CFM/SBIS, penso que uma instituição que vá implementar um software certificado, deveria passar por uma homologação do ambiente em que está sendo rodado, pois todas as qualidades do sistema podem ser comprometidas se o ambiente for inadequado, o que infelizmente não é raro. Uma aplicação submetida a uma infraestrutura inadequada não irá proporcionar os resultados esperados e podem resultar em uma decepção em todos os sentidos. Todas as questões de segurança da informação discutidas durante a evolução de um S-RES ou PEP podem estar comprometidas se a infra-estrutura não for adequada, tendo que se levar em consideração também a redundância de energia, de armazenamento, de link de internet, backup eficientes para vários discos, criptografia da base etc. e é preciso que se diga que estas práticas, políticas e ações dependem muito mais da instituição, do que do sistema ou do desenvolvedor do RES.
Uma passada rápida nos quesitos de infra-estrutura de qualquer empresa de bom nível passa por avaliação de servidores, storage, comunicação de dados, voz e vídeo (equipamentos e meios de comunicação - cabo/wireless), impressoras, leitores de código de barras, de cartões e biometria, dispositivos clínicos, totens, displays, energia, hidráulica, iluminação, climatização, mobília, controle de acesso físico, segurança patrimonial, ambientalização, decoração, o que mostra bem a complexidade do assunto.
É preciso levar em consideração que a necessidade de interoperabilidade, portabilidade e mobilidade dos sistemas de saúde estarão no mercado rodando em plataformas móveis, vejam que até é possível o software rodar todo em um telefone celular ou tablet PC e outros similares o que envolve multiplataformase alguns deles já rompem barreiras de processamento de alguns computadores tradicionais.
Portanto não adianta uma Instituição de Saúde, simplesmente adquirir um S-RES certificado, se não há garantia que o sistema funcionará bem na infra-estrutura existente, portanto a homologação do ambiente com identificação das funcionalidades que a aplicação demanda, seguida de recomendação adequada para o sistema que será implantado.

A complexidade da regulamentação do RES

É preciso que fique claro que gestão e informação na saúde não se fazem sem recursos de toda ordem, e exatamente por isso e por tudo que até aqui foi dito, que penso que os recursos postos a disposição na área da saúde devem ser entendidos como investimento e não custo
Segundo Jamildo Vieira, Segurança só é investimento quando a informação é confidencial .e quando a empresa pode cobrar pela confidencialidade da informação, segurança é investimento, mas, caso contrário, é um custo necessário para a empresa. A informação na saúde é sempre confidencial.
Em relação a outros países, o Brasil em termos de informatização de procedimentos médicos está apenas em uma posição mediana, se comparado com países mais a avançados. Temos também a participação muito ativa de profissionais de informática em saúde em diversos fóruns mundiais. A própria ISO, que define algumas normas, tem o Brasil como participante deste comitê internacional.

Tentativas de regulamentação.

No mês de março de 2010 preocupado com os riscos potenciais de segurança em tecnologia da informação de saúde, o Food and Drug Administration (FDA) pode estar se movimentando regular o sistema pela primeira vez depois que nos últimos dois anos, a agência registrou um total de 260 relatos de "avarias com o potencial de dano ao paciente", incluindo 44 feridos e seis mortes.e lesões ligadas a várias dezenas de falhas nos sistemas,
Mas sistemas digitais médicos não estão isentos de riscos. Nos últimos dois anos, o sistema de notificação voluntária FDA registrou entre outras coisas, os sistemas têm misturado pacientes, colocando resultados de testes no arquivo da pessoa errada e casos de perda de informação médica vital.
Jeffrey Shuren, diretor do FDA, disse em depoimento: "Como esses fatos são puramente voluntários, isto que estamos vendo pode representar apenas a ponta do iceberg".
A FDA vem estudando o assunto há vários anos. A sua última preocupação surgiu quando o governo aprovou um plano ambicioso para gastar até US $ 27 bilhões estimulando médicos e hospitais em todo o país a compra de sistemas eletrônicos de registros que confiam em sistema digital para substituir o papel.
Muitos especialistas em política de saúde acreditam que o incentivo a uma maior utilização de tecnologia de informação em saúde, que os funcionários se referem como HIT (Health IT), irá melhorar significativamente a qualidade dos cuidados médicos, cortar custos e reduzir erros médicos. O governo espera ter um prontuário eletrônico para todos os americanos em 2014.
O FDA reconhece a importância tremenda de HIT e seu potencial para melhorar o atendimento ao paciente. Contudo, à luz das questões de segurança que têm sido relatados, acreditam que um quadro de supervisão federal tem que garantir a segurança do paciente.
Os fabricantes dos sistemas de uma forma geral não querem à regulamentação pelo FDA, em parte, argumentando que a imposição de controles rígidos retardaria a campanha do governo para estimular a adoção da tecnologia.
Os hospitais, incluindo a Clínica Mayo, e alguns dos pioneiros do país em registros digitais, como a Kaiser Permanente, Califórnia, tem um sistema de saúde com base com mais de oito milhões de membros.
O senador Grassley levantou questões sobre a falta de um sistema nacional de notificação de erros "do produto ou do fracasso e eventos adversos associados com o uso de tais produtos."
Sharona Hoffman, professora da Case Western Reserve University School of Law, uma crítica da indústria de softwares, espera que o FDA ira acompanhar, e vigiar os problemas dos sistemas de informação "Temos que ir até ao mais alto nível de supervisão e regulação. Todo americano que vai a um médico será afetado".
Ela defende com bons argumentos a idéia que a Informação eletrônica pode ser acessada de qualquer lugar de forma ilícita e transmitida para todo o mundo rapidamente, mais barato, e com pouco risco de detecção.
Entretanto, mesmo aqueles que defendem mais rigorosa fiscalização concordam que a tecnologia tem o potencial de revolucionar a saúde. Os sistemas podem eventualmente ligar médicos com os hospitais e bancos de dados de saúde federais. Médicos seriam capazes de enviar e receber testes e resultados on-line. A maioria dos sistemas têm embutido alertas e alarmes para avisar os médicos de interações medicamentosas potencialmente perigosos e apresentam outras características de segurança para ajudá-los a cuidar dos pacientes.
Paralelamente ao FDA a Federal Trade Comission (FTC) dos EUA determinou que os provedores de sistemas de registro pessoal de saúde (Personal Health Records - PHR), como o Google Health e o Microsoft HealthVault, entre muitos outros, avisem os usuários quando a segurança das informações armazenadas for violada.
A regra também se aplica aos provedores de sistemas que interagem com os PHRs, como sistemas de aviamento de receitas médicas, calculadoras médicas, etc.
O Congresso americano pretende adotar leis mais restritas a esse respeito, em futuro próximo. O Ministério de Saúde americano está testando um modelo de PHR que permita a comparação entre os diferentes provedores.
Por outro lado Paul C. Tang comenta que o PHR integrado e stand-alone já são usados por milhões de pacientes nos EUA, e os números estão crescendo rapidamente, sem contudo a HIPAA oferecer a cobertura de privacidade necessária a adoção dos PHR.
A questão tecnológica não é uma barreira, mas ainda ha pendências na area de compartilhamento de dados e padrões de conteúdo, bem como nos modelos de negocio subjacentes tanto para os PHR integrados quanto os stand-alone.
A injeção de recursos substanciais pelo governo norte-americano na área de informação em saúde associada a meta de adoção de EHR em substituição dos prontuários de papel nos próximos 5 anos ira mudar completamente o cenario atual.
Apesar de que outros países tornaram mais rigorosas de fiscalização dos fabricantes de sistemas, os EUA conseguiram afastar a regulamentação formal do FDA em maio de 2008 uma vez que seus produtos deveriam ser excluídos da análise, em parte como um meio de acelerar a sua adoção.
Mas os críticos agora têm argumentos suficientes para convencer as autoridades que um maior e mais apertado controle é necessário para proteger os pacientes. "Supervisão e controle de qualidade pode retardar as coisas, mas é absolutamente crucial", disse Hoffman, professor de direito."A vida dos pacientes está em jogo."

Contribuição da caneta e papel para melhorar os registros eletrônicos de saúde!

Estudo publicado no International Journal of Medical Informatics por pesquisadores de Indiana University-Purdue University e University of Nebraska Medical Center, com o titulo de “Exploring the Persistence of Paperwith the Electronic Health Record" comprovou que registros manuscritos podem complementar sistemas de prontuário eletrônico para melhorar o seu uso.
Observando que não apenas médicos, mas também outros profissionais como enfermeiras, farmacêuticos usuários do sistema eletrônico do Veterans Affairs Medical Center (VAMC), não tinham abandonado totalmente o papel, constatou-se que nem sempre o uso do papel foi considerado mau, e eventualmente pode dar algumas idéias sobre como melhorar a interface entre o usuário da saúde de uma forma geral, cuidando de seu paciente e o registro eletrônico de saúde.
No estudo de 20 profissionais de saúde no Roudebush VA Medical Center, os investigadores encontraram 125 casos de utilização de anotações em papel que foram classificados em 11 categorias, sendo que as mais citadas foram:
Eficiência e facilidade de utilização,
Como ajudante da memória,
Uso de lembretes de uma forma geral,
Anotações alertar outros profissionais sobre informações novas ou relevantes.
Os autores concluem que o uso da caneta e papel precisa ser coordenado com o registro eletrônico para evitar erros que são freqüentes e reforçam a idéia das dificuldades da eliminação total do papel nas instituições de saúde.

Imagem da semana

Empresa americana, lançou no mercado um Registro Eletrônico de Saúde pessoal, portátil em duas versões, com tecnologia USB. O cartão, com capacidade de 2 GB, é usado para armazenar todos os dados médicos de até 10 membros de uma família, e é sincronizado automaticamente com um PEP baseado na Web, aderente às regras da HIPAA. O software de acesso é atualizado automaticamente, também.

Dificuldades de uso de PEP/RES no mundo

Projetos de PEP/RES em larga escala prometem muito, mas “entregam” pouco, de acordo com novo estudo da University College of London, após avaliarem várias publicações sobre o tema em todo o mundo. Eles descobriram que 50 a 80% dos projetos de RES falham, e quanto maior o projeto, maior a probabilidade de falhar a implementação. Quatro grandes observações foram concluídas pelo estudo:
1) RES podem prejudicar o trabalho clinico, embora sejam bons para a auditoria e o faturamento;
2) Registros em papel podem ser mais eficientes e flexíveis que computadores;
3) RES menores e localizados funcionam melhor;
4) Integração entre RES grandes jamais acontecerá de forma automática.
Os autores sugerem novas abordagens à implementação de RES que contemplem a variabilidade e flexibilidade exigidas pelo mundo real.
Em artigo intitulado "Porque ferramentas baratas e fáceis de usar em saúde conectada deveriam preceder os RES", o médico e fundador do Center for Connected Health, Joseph C. Kvedar, argumenta que começar a informatização da saúde pelos RES é admirável, mas terrivelmente ineficiente.
Além de ser muito caro e de difícil implementação, não vai atingir a maioria dos médicos que têm consultórios pequenos, e não existem evidências suficientes de que a sua ampla adoção melhore a qualidade da atenção médica ou diminua os custos. Então, é preciso procurar novas ferramentas via Internet e especialmente telefone ou smartfones, que aumentem a qualidade da atenção, e essas são ferramentas simples, que permitem, por exemplo, monitoração freqüente de níveis de pressão arterial e glicemia em pacientes hipertensos e diabéticos.
Muitos outros softwares simples conectados darão aos médicos uma alternativa mais simples, barata e fácil de usar do que os complexos registros médicos eletrônicos. Futuramente, esses dados enviados pelos pacientes deverão ser integrados ao RES.
Um outro levantamento publicado em março de 2009 na revista New England Journal of Medicine mostrou que apenas 1,5% dos hospitais americanos possuíam um sistema abrangente de Registro Eletrônico de Saúde (RES), ou seja, presente em todas as unidades clínicas, e que 7.6% adicionais possuíam um sistema mais simples (pelo menos em uma unidade).
Apenas 17% dos hospitais tinham prescrições eletrônicas, incluindo pedidos de exames, etc. As principais barreiras citadas foram altos custos de implementação e manutenção (76% e 44% das respostas, respectivamente), resistência dos médicos (36%), incertezas no ROI (32%) e falta de pessoal treinado em TI (30%) . Os autores sugerem estratégias baseadas em interoperabilidade, financiamento e treinamento da equipe de suporte, para aumentar o baixo uso de RES em hospitais americanos.
Pesquisa feita pela Deloitte junto aos consumidores na área de saúde dos EUA indica que apenas 9% possuem um registro eletrônico pessoal, mas 42% estão interessados em ter um e conectar-se on-line com seus médicos. 57% estão interessados em agendamento e prescrições on-line. Além disso, o levantamento determinou que 60% dos consumidores apóiam o estabelecimento de padrões de intercâmbio e armazenamento das informações médicas pelo governo, 42% favorecem o aumento de financiamento ao programa de incentivo de adoção de RES pelos médicos, hospitais e planos de saúde.
Por outro lado 63% estão interessados em equipamentos de monitoração doméstica de saúde.sendo que este interesse é particularmente alto entre idosos (78%) e portadores de doenças crônicas (75%).
Tudo isto não significa que o médico está alheio a necessidade de estar conectado, pois a necessidade de estar informado e com as informações mais recentes de seus pacientes é a prioridade, usando ferramentas simples, rápidas, baixo custo e sem necessidade de horas de treinamento.
Vejam estes tres exemplos.
Estudo feito em 2008 com 1832 médicos americanos mostrou que 60% deles participam de comunidades médicas virtuais, como a conhecida MedScape, do grupo WebMD, que tem 100.000 assinantes. Clínicos gerais jovens, de sexo feminino, que usam um PDA ou smartphone são os que mais participam, e geralmente entram on-line nos intervalos entre consultas. Seguramente estes dados em 2009 já devem ser totalmente diferentes, com inclusão das novas mídias sociais.
Segundo Health Care IT News dois terços dos médicos americanos possuem um smartphone, e a maioria os utiliza durante o atendimento médico, de 15 a 20 vezes por dia. A previsão do instituto de pesquisa de mercado é que a taxa de adoção subirá para 81% até 2012, quando se espera que todos os médicos utilizarão smartphones ao lado do estetoscópio.
O telefone celular pode ser uma arma importante para acelerar o diagnóstico de doenças graves. É o que mostra um estudo divulgado no final deo ano de 2009 pela Radiological Society of North America (RSNA) durante o seu congresso anual. Segundo a publicação, os profissionais da área puderam diagnosticar casos graves de apendicite aguda, mesmo estando a centenas de quilômetros de um hospital, com o uso de um handheld ou smartphone equipado com o software OsiriX Mobile.
A University of Virginia, , realizou exames de tomografia computadorizada, em 25 pacientes com dores abdominais, cujos dados criptografados foram submetidos a cinco especialistas que usaram IPhones 3GS com o software de visualização instalado e 99% dos casos foram identificados corretamente, num universo de 75 interpretações.
Se um radiologista não está disponível para interpretar a tomografia, o diagnóstico é postergado, o que aumenta os riscos para o paciente. Nesse ponto, o envio para o celular do médico acelera o processo, pois ele recebe o arquivo com qualidade pelo telefone.
Uma decisão crítica que poderia ajudar em todas estas questões é
a adoção de padrões para a comunicação, proteção e recuperação de dados, representação de conceitos, terminologias e armazenamento, sendo que este foi um fator essencial para o sucesso das iniciativas de Telemedicina e Telessaúde.
Portanto, se contarmos com padrões tecnológicos, operacionais e clínicos adequados, poderemos garantir que sistemas de diferentes fabricantes, construídos por diferentes grupos do País, consigam trocar informação de maneira efetiva, garantindo operação integrada e, ainda, a privacidade e o sigilo dos dados.
Nesse sentido, foram criados fóruns nacionais e internacionais como a ABNT/Comissão de Estudos Especiais de Informática em Saúde e a ISO TC 215.
A interoperabilidade é decisiva no desenvolvimento de sistemas eficientes e competentes na área da saúde, ressaltando igualmente a capacidade dos componentes desses sistemas serem substituíveis. Não se discute que um software deva ser interoperável e seguro, bem como deva proteger a privacidade do paciente.
Entretanto estas qualidades não são suficientes para produzir um sistema de boa qualidade. Fluidez dos dados, adoção de padrões abertos e plataformas que suportem diversas aplicações são características essenciais para a correta aplicação dos recursos financeiros aplicados em tecnologia da informação em saúde.

Alertas para todos que desenvolvem, implementam e usam o Registro Eletrônico de Saúde

O Comitê para Veteranos de Guerra dos EUA está descobrindo problemas nos serviços destinados aos seus pacientes, pois investigará um erro de software que colocou em risco a vida de pacientes.
Um software de agendamento de consultas em desenvolvimento para o gigantesco sistema de hospitais e clinicas da Veterans Administration (VA), o órgão público federal americano encarregado da assistência de saúde aos militares veteranos, não consegue funcionar 8 anos depois de ter sido iniciado, ao custo de US$ 167 milhões de dólares.
O software não consegue tratar remarcações e cancelamentos de consultas, gerando cerca de 5 milhões de horários vagos, e demorando mais de 30 dias para atender os horários marcados. O sistema, a beira do colapso total, substituiu outro sistema iniciado em 2001, que também não funcionou.
“Ninguém espera que um software sempre funcione perfeitamente, mas precisamos poder confiar no desempenho de sistemas eletrônicos utilizados em áreas da saúde”, disse o republicano Bob Filner, presidente do Comitê da Câmara dos Deputados para Veteranos de Guerra.
Pacientes de um centro médico para veteranos receberam doses incorretas de medicamentos, não foram tratados com a urgência necessária ao seu estado de saúde e muitos foram expostos a erros médicos devido a informações incorretas exibidas pelo sistema eletrônico de registro.
As confusões provocadas pelo mau funcionamento do software dos centros médicos envolveram também dados de sinais vitais e resultados de exames.
Talvez exatamente por causa disto o Presidente Barack Obama anunciou em 10 de abril , um novo Registro Eletrônico de Saúde para o VA.
Entretanto um outro lado da história mostra que em estudo recente Investigadores do Boston's Dana-Farber Cancer Institute e Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) publicado no Archives of Internal Medicine descobriram que uma grande proporção de médicos freqüentemente ignoram os alertas de interações medicamentosas embutidas em sistemas de prescrição eletrônica, confiando apenas em seu próprio julgamento.
Os médicos parecem achar que os alertas mais interferem do que ajudam, o que deve provocar melhorias nos sistemas de prescrição eletrônica para seu uso mais eficiente. Cerca de 17% das prescrições eletrônicas geram algum tipo de alarme, sendo que mais de 98% delas dizem respeito à uma interação. Os médicos ignoraram mais de 90% desses avisos de interação e 77% dos avisos de alergia, sobrepujando-os, mesmo quando a interação era severa. Os autores fazem várias sugestões e alertas para melhorar os sistemas de prescrição eletrônica.
O conceituado Medical Economics, na sua coluna Modern Medicine mostra que algo está dando errado na implantação de registros eletrônicos de saúde (RES) nos EUA, pois os médicos que utilizam de boa fé, sistemas comercias de RES que prometem respeitar as normas e legislação de faturamento, avaliação e gestão, na realidade estão vitimando muitos médicos, que ficam sujeitos a multas e outras penalidades, pelo fato de que esses softwares não cumprem o prometido.
Vamos prestar atenção ao que os americanos nos ensinam. Eles estão muito a nossa frente e temos obrigação de escutar entender e evitar que fatos como estes venham acontecer entre nós.
Acho que este é um ensinamento que não podemos desprezar, de forma alguma, nem mesmo por orgulho...

O Prontuário Eletrônico do futuro já chegou

Como se não bastasse Google, Microsoft e Yahoo participando intensa e ativamente na área da saúde, disponibilizando uma versão de registro eletrônico de saúde, agora é a vez do gigante Wal-Mart começar a dispor de sistemas integrados de automação para médicos e pequenas clínicas nos EUA. O pacote engloba um computador da Dell, ( ou um tablet PCs, que parece ser preferência de muitos médicos nos Estados Unidos), um software de prontuário eletrônico e serviços de instalação , manutenção e treinamento. A informação é de Steve Lohr do The New York Times publicada na edição de 11 de março de 2009. A pergunta que não foi claramente respondida e é apenas especulada é o porque do interesse de uma rede de varejo no negócio da saúde. A explicação comentada é o interesse da Farmácia do Wal Mart de ter conhecimento e intimidade com as doenças dos seus clientes para poder oferecer de forma agressiva, porém competente, medicamentos e até pequenos equipamentos para controle de glicemia, colesterol, pressão arterial, etc e seus respectivos insumos. Comenta-se também que neste mesmo nicho poderão estar entrando por exemplo a nutricionista, que além da orientação nutricional para cada caso terá a disposição todo o setor de alimentação do Wal Mart e assim por diante, pois o entendimento é que a saúde também está globalizada em todos os sentidos.
Estas informações estão disseminadas nos Estados Unidos, disponíveis na internet para quem quiser consultar tendo ainda soluções que envolvem algum custo aos pacientes, porém já mostrando tendência de se tornar “free” em pouco tempo.
A idéia é aproveitar o pacote do Presidente Obama de estimular o uso do PEP, com base em um incentivo de cerca de 40.000 dólares por clínica. Considerando que a utilização do prontuário eletrônico pelos médicos americanos é muito discutida e controversa, segundo artigo recente do New England Journal of Medicine o Wal Mart pretende oferecer em grande escala a um custo mais baixo (que é sua especialidade) e financiado, todo o pacote, inclusive assistência técnica para hardware e software. O Sam's Club do Wal-Mart tem 200.000 profissionais de saúde entre seus 47 milhões de clientes!
Não tenho a menor dúvida que todas estas soluções apresentadas serão eficientes, competentes, e vão “cair na graça” de todos os usuários, não só pacientes como médicos, dentistas, fisioterapêutas, nutrólogos, etc... da mesma forma que todos nós, uns mais outros menos , acabamos por se acostumar e não conseguir viver sem Office, Google, etc...e além de tudo não terão custo.
Existe uma grande empresa no nosso país, que atua na área de auxílio ao diagnóstico, que está desenvolvendo uma opção de oferecer ao paciente que vai buscar o resultado do seu exame via internet de exportá-lo para o aplicativo Google, MS, etc. Este já entendeu tudo.
Não vai demorar muito para nós médicos começarmos atender pacientes que virão aos nossos consultórios com seu prontuário pronto, montado e talvez até já preenchido por algum outro médico, tendo como único trabalho passar-nos o endereço e a senha. De nada adiantará dizer que temos o nosso prontuário, da nossa clínica ou hospital, que é melhor, mais eficiente, ou qualquer outro argumento, porque ele vai usar Google, Microsoft, Yahoo, Wal Mart , porque ele leva para qualquer lugar do mundo, porque mostra para o profissional que quiser, sob sua inteira responsabilidade, pois o prontuário é dele. Questões difíceis de contra argumentar.
As empresas aqui no Brasil, que desenvolvem, comercializam e implementam soluções de prontuário eletrônico precisam acordar para esta realidade, que é irreversível, e buscar soluções conjuntas, para poderem sobreviver, pois o PEP do futuro já chegou, é do paciente, e destes gigantes que acabamos de nos referir.
Experimente fazer o seu, agora, eles já estão disponíveis, custo zero, eu já fiz o meu.